レポート題名が浮かばないのは普通｜「題名＝問い＋結論＋対象＋範囲」を先に押さえる
題名が出ないのは、あなたの能力が低いからではありません。
多くの場合、題名に必要な情報が揃っていないだけです。
言い換えると、題名が浮かばないのは「発想力の不足」ではなく、題名に入れるべき要素が頭の中で整理できていない状態です。
特にレポートは、本文より先に題名を求められることが多いので、材料が少ない段階で「完璧な一文」を作ろうとして詰まりがちです。
ここで大事なのは、いきなり格好いい題名を作ることではなく、題名に必要な材料をそろえる→並べる→短くするという順番を守ることです。
題名を作る前に、まずこの形を押さえてください。
- 問い：何を明らかにするのか
- 結論：何が言えるのか（方向性でOK）
- 対象：何についての話か（誰・何・どの領域）
- 範囲：どこまでか（期間、地域、条件、尺度）
この4つが揃うと、題名は一気に具体的になります。
さらに言うと、評価者が題名を見て知りたいのも、ほぼこの4点です。
題名の段階でここが見えると、「読めば分かる」ではなく「読む前に分かる」状態になり、レポートの印象が上がります。
イメージ例（テーマ→題名）
- テーマ：SNS
- 4点を埋める：
- 問い：SNS利用は何に影響する？
- 結論：睡眠時間が減りやすい
- 対象：大学生
- 範囲：就寝前利用（直近1年）
- 題名：就寝前のSNS利用が大学生の睡眠時間に与える影響
このように、題名は「素材を埋める」だけで形になります。
この記事でできるようになること
この記事を読み終えると、次ができるようになります。
- 題名が浮かばない原因を自分で診断できる
- 「影響・要因・比較・課題」の型で題名を量産できる
- 20〜30文字に削って“提出できる題名”に仕上げられる
加えて、次のような「ありがちな詰まりポイント」も解消できます。
- 題名が抽象的になってしまう（「〜について」「〜の考察」で止まる）
- 題名が長すぎて一文に収まらない（盛り込みすぎて迷子になる）
- どの型（影響/要因/比較/課題）を選べばいいか分からない
題名とテーマは別物｜違いは「問い」と「結論の見え方」
よくあるつまずきは、テーマをそのまま題名にしようとすることです。
- テーマ：扱う領域（例：SNSと若者）
- 題名：問いと結論が見える形（例：SNS利用は若者の睡眠時間にどのような影響を与えるか）
テーマは「材料」で、題名は「主張の入口」です。
評価者は題名を見て、
- 何を調べたのか（問い）
- どんな方向でまとめたのか（結論の見え方）
を一瞬で判断します。
ここが見えないと、どれだけ内容が良くても「結局何のレポート？」になりがちです。
さらに言うと、題名がテーマ止まりだと、評価者は本文を読むまで「何がポイントなのか」を推測し続けることになります。
推測が必要な文章は、それだけで読みづらく、評価も安定しません。
だからこそ、題名の時点で問いと結論の方向を見せることが重要です。
先に結論：題名は“具体化の型”で作れる
題名はひらめきで作るものではなく、型に当てはめて作るものです。
- 問いと結論を一文にする
- 4つの型（影響・要因・比較・課題）に当てる
- 20〜30文字に削る
この順番で進めると、題名づくりは「考える作業」から「整える作業」になり、手が止まりにくくなります。
次から、この手順の前にやっておくべき「原因つぶし」をします。
原因を診断→即処方｜題名が出ない3つの落とし穴
題名が出ないときは、たいてい次のどれかに当てはまります。
各項目は「診断→処方」のセットで確認してください。
最初にざっくり自己診断するなら、次のどれが一番しっくりくるかで当たりを付けられます。
- 「何でも書けそうで、逆に何も決まらない」→ 広すぎる
- 「調べて終わりになりそう」→ 問いがない
- 「言いたいことが多すぎて、題名が長くなる」→ 主張が複数
当てはまるものから直すと、題名は急に作りやすくなります。
落とし穴①広すぎる（処方：対象・期間・範囲を1つずつ固定）
症状：
- 「〜について」「〜の現状」など、どこからでも書けそうで逆に書けない
- 題名が長くなり、焦点が定まらない
原因：対象や条件が広すぎて、問いが立たない。
広すぎると、何が起きるかというと「問いが増えすぎる」のが問題です。
例えば「SNS」だけだと、睡眠・学習・人間関係・メンタルなど、いくらでも話題が出てきてしまい、題名に落とせません。
処方：次の3つを1つずつ固定します。
- 対象：誰・何（例：大学生、コンビニ、SNS、テレワーク）
- 期間：いつ（例：2020年以降、直近3年、1か月間）
- 範囲：どこ・条件（例：日本、首都圏、週3回以上利用者）
たとえば「SNS」では広すぎますが、
- 対象：大学生
- 期間：直近1年
- 条件：平日就寝前に利用
まで絞ると、題名が作れるレベルになります。
固定がうまくいかないときのコツ
- 対象は「自分が観察・想像しやすい集団」にする（例：自分の周りの大学生、職場の新入社員など）
- 期間は「直近◯年」など短めから始める（長くすると論点が増える）
- 条件は「頻度」か「場面」を選ぶ（週◯回以上／就寝前／授業前 など）
ミニ例（広すぎ→絞る）
- 広い：キャッシュレス決済について
- 絞る：大学生のキャッシュレス決済利用が支出管理に与える影響（直近1年）
落とし穴②問いがない（処方：「なぜ/何が/どちらが/どうすべき」を置く）
症状：
- 事実のまとめになりそうで、結論が出なさそう
- 題名が「〜の調査」「〜の考察」だけで終わる
原因：「何を明らかにしたいか」が言語化されていない。
問いがないと、題名は「テーマの紹介」になりやすいです。
評価者が困るのは、題名を見ても「結局このレポートは何を言うの？」が分からない状態です。
処方：問いの型を置きます。
- なぜ：原因や背景を探る
- 何が：要因や影響を特定する
- どちらが：比較して差を示す
- どうすべき：課題と解決策を提示する
問いが置けると、題名は自然に形になります。
問いを置くときの最短テク
- 「○○は△△に影響するか？」（影響）
- 「○○が増える要因は何か？」（要因）
- 「AとBで△△は違うか？」（比較）
- 「○○の課題は何で、どう改善するか？」（課題）
ミニ例（問いなし→問いあり）
- 問いなし：リモートワークの現状
- 問いあり：リモートワークは生産性にどのような影響を与えるか
落とし穴③言いたいことが複数（処方：結論は1本化し、副題に逃がす）
症状：
- 題名に入れたい要素が多すぎて、1行に収まらない
- 「〜と〜と〜」が増えていく
原因：レポートの主張が複数あり、題名で全部説明しようとしている。
複数主張のまま題名を作ろうとすると、典型的にこうなります。
- 「Aの影響とBの要因とCの課題について」
これだと、読み手は「結局どれがメイン？」となり、評価もしにくくなります。
処方：結論は1本に絞ります。
- 題名（主）＝結論の芯
- 副題（補）＝前提や補足、条件、方法
「主題で一本化→副題で補足」にすると、題名が読みやすくなり、評価者にも伝わりやすくなります。
一本化の判断基準
- 1文で言える結論はどれか（まず1つ選ぶ）
- それ以外は「条件」「観点」「方法」として副題へ回せるか
ミニ例（盛り込みすぎ→一本化）
- 盛り込みすぎ：大学生のSNS利用の現状と影響と課題と対策
- 一本化：大学生のSNS利用が睡眠時間に与える影響
- 副題で補足：就寝前利用に着目したアンケート結果から
解決策｜3ステップで一瞬具体化（連続例でそのまま作れる）
ここからは、同じテーマを使って3ステップを連続で作っていきます。
ポイントは「題名をひねり出す」のではなく、先に材料を言葉にしてから、型で整えることです。
題名づくりでよくある失敗は、いきなり20〜30文字の完成形を作ろうとすることです。
まずは少し長くてもいいので、次の2つを文章で出し、その後で「短くする作業」に移ります。
- 何を明らかにするのか（問い）
- 何が言えそうなのか（結論の方向）
連続例で使うテーマ
- テーマ：コンビニの利用と食生活
このテーマを、問い→型→20〜30字で題名に仕上げます。
ここでは例として「大学生」を対象にしますが、あなたのテーマに置き換えるときは、次を先に決めると後のステップが一気に楽になります。
- 対象：誰・何（大学生／社会人／地域住民 など）
- 範囲：条件（直近1年／週3回以上／就寝前 など）
ステップ1：問いと結論を一文にする
まず、題名の芯になる「問い」と「結論（方向性）」を一文にします。
ここでのゴールは、論文調の綺麗な文章ではなく、自分が何を言いたいかがブレない一文を作ることです。
テンプレ：
- 「（対象）は（要因/影響/比較/課題）によって（どうなる）のか」
- 「（対象）における（課題）を（どう解決する）べきか」
連続例（ステップ1）：
- 問い：大学生のコンビニ利用は食生活にどんな影響があるのか
- 結論（方向性）：利用頻度が高いほど栄養バランスが偏りやすい
結論は厳密な断定でなくてもOKです。
「〜の可能性がある」「〜の傾向が見られる」でも、方向性が決まれば題名が作れます。
ステップ1が作れないときのミニ手順（30秒）
- 問いを「なぜ/何が/どちらが/どうすべき」のどれかにする
- 指標（何がどうなる）を1つ決める（例：栄養バランス、野菜摂取量、朝食欠食率 など）
例：
- 問い：大学生のコンビニ利用頻度は野菜摂取量に影響するか
- 結論（方向性）：利用頻度が高いほど野菜摂取量が少なくなりやすい
この段階では、細かい言い回しより「対象＋指標＋方向性」が入っているかを優先してください。
ステップ2：4つの型に当てはめる（影響・要因・比較・課題）
ステップ1の一文を、目的に合う型に当てはめると、題名の骨格が完成します。
ここでいう型は、評価者が読み慣れている“見出しの形”なので、伝わりやすさが一気に上がります。
影響型
- 「○○が△△に与える影響」
例：
- コンビニ利用頻度が大学生の食生活に与える影響
コツ：△△は「食生活」よりも、できれば指標（栄養バランス、野菜摂取量など）にすると強くなります。
要因型
- 「○○の要因（理由）」
例：
- 大学生のコンビニ利用が増える要因
コツ：要因は本文で複数扱うことが多いので、括弧や副題で観点を示すと題名が締まります（例：時間・価格・立地）。
比較型
- 「○○と△△の比較」
例：
- コンビニ利用頻度別に見る大学生の食生活の比較
コツ：「頻度別」などの比較軸を入れたら、何を比べるか（指標）も一緒に入れると結論が見えます。
課題型
- 「○○の課題と解決策」
例：
- 大学生のコンビニ依存による食生活の課題と改善策
コツ：課題型は“提案で締めるレポート”に強いので、社会人レポートにも相性が良いです。
同じテーマでも、型を変えるだけで題名の方向性が変わります。
型の選び方チェック（迷った時の判定基準）
どの型にすべきか迷ったら、次のチェックで決めてください。
- 「結果としてどうなる？」を示したい → 影響型
- 「なぜ起きる？」を説明したい → 要因型
- 「AとBどっち？」を示したい → 比較型
- 「問題をどうする？」を言いたい → 課題型
迷った場合は、評価者に伝わりやすい影響型か、結論が見えやすい課題型から選ぶと失敗しにくいです。
迷いが残るときの最短判定（10秒）
- 結論が「増える/減る/偏る/改善する」などの“変化”なら → 影響型
- 結論が「〜すべき/〜が必要」などの“提案”なら → 課題型
ステップ3：20〜30文字に削ぎ落とす（削りルール付き）
骨格ができたら、最後に20〜30文字に整えます。
削るときは順番があります。
削る作業は「短くする」だけでなく、焦点を残す作業です。
削りルール（上から順に）
- 余計な修飾語（さまざまな、近年、いろいろな）
- 抽象語（影響、関係、実態）を具体語に置換
- 重複（大学生の〜における大学生の〜）
- 不要な助詞や回り道表現（〜についての、〜に関する）
連続例（ステップ3）
- 元：コンビニ利用頻度が大学生の食生活に与える影響
- 調整：大学生のコンビニ利用頻度と食生活の影響（※語が被る）
- 仕上げ：大学生のコンビニ利用頻度と食生活の偏り
もう一段よくする小技（＋20秒）
- 「食生活」を指標に置き換える（例：栄養バランス、野菜摂取量、欠食率）
- 条件を1つだけ足す（例：一人暮らし、就寝前、週3回以上）
例：
- 週3回以上のコンビニ利用と栄養バランスの偏り
20〜30文字に収めることで、題名が読みやすくなり、内容の焦点も自然に絞れます。
それでも思いつかない時｜時間別の対処法（1分/5分/15分）
「手順は分かったけど、今すぐ題名が必要」というときは、時間別に選んでください。
ここでは「止まらずに形にする」ことを最優先にします。
完成度は後で上げられるので、まずは題名を一度作ってしまうのがコツです。
1分：本文見出しからキーワードを抜き出す
見出しには本文の要点が詰まっています。次の2種類を抜き出すだけで題名素材になります。
- 名詞：対象（例：大学生、SNS、睡眠、アルバイト）
- 動詞・形容：変化（例：増える、減る、偏る、改善する）
このとき、名詞は「人・モノ・制度」などの主役、動詞/形容は「どうなる/どうする」という結論の方向だと思うと選びやすいです。
次に、抽出したキーワードを次の順で並べます。
- 対象（誰・何）
- 変化（増える/減る/偏る/改善する など）
- 指標（睡眠時間、集中度、売上 など）
「対象＋変化」をつなげるだけでも、題名候補が出ます。
- 大学生のSNS利用と睡眠時間の減少
- アルバイト時間が学習時間に与える影響
もう一段だけ具体化したいとき（＋10秒）
- 条件を1つ足す（就寝前／週3回以上／直近1年 など）
例：
- 就寝前のSNS利用と睡眠時間の減少
- 週3回以上のアルバイト時間が学習時間に与える影響
5分：応急処置テンプレで仮タイトルを作る
まずは仮でいいので、テンプレで“形”を作ります。
ここでのポイントは、テンプレを選んだら必ず「対象」と「指標」まで埋めることです。
- ○○が△△に与える影響
- ○○の要因（理由）
- ○○と△△の比較
- ○○の課題と解決策
埋め方の最短ルール
- ○○＝対象（誰・何）
- △△＝指標（何がどうなる）
例：
- 就寝前のSNS利用が大学生の睡眠時間に与える影響
- 大学生のコンビニ利用が増える要因（時間・価格・立地）
- 朝食あり/なしで比較する大学生の集中度の違い
- 一人暮らし大学生の夜食習慣の課題と改善策
仮タイトルがあるだけで、本文の方向性が揃い、後で修正もしやすくなります。
5分で迷わないコツ
- 迷ったら「影響型」か「課題型」を選ぶ（結論方向が見えやすい）
- 長くなったら副題に逃がす（主題は短く、条件は副題へ）
15分：仮タイトル→本文→再命名の“逆算テクニック”
題名で止まるなら、順番を逆にします。
題名が出ない原因の多くは結論が固まっていないことなので、先に“結論の核”を作るのが近道です。
- テンプレで仮タイトルをつける
- 先に結論を1段落だけ書く
- その結論が見えるように題名を言い換える
結論1段落のテンプレ（そのまま使える）
- 「本レポートでは（対象）について（問い）を検討した。結果として（結論の方向）が示唆された。」
この1段落が書けたら、題名は次の形に寄せればOKです。
- 影響：○○が△△に与える影響（結論が増減/偏り/改善 方向なら相性が良い）
- 比較：A/Bで比較する○○の違い（差が出たなら相性が良い）
- 課題：○○の課題と改善策（提案で締めるなら相性が良い）
「書いた後に題名を決める」ほうが、主張が固まりやすく、結果として良い題名になりやすいです。
社会人レポートで無難に通す作り方
社内レポートや報告書なら、迷ったらこの形が安全です。
評価者が「状況→問題→対応」を素早く把握できます。
- 【対象】の【課題】と【対応策】
- 【施策】が【指標】に与える影響
さらに“報告書っぽさ”を上げたいなら、次の要素を1つだけ足します。
- 期間：直近1か月／2025年度 など
- 条件：導入前後／週3回以上 など
- 観点：コスト／品質／満足度 など
例：
- 新人研修の課題と改善策（2025年度）
- 在宅勤務制度が生産性指標に与える影響（導入前後比較）
評価者はスピード重視で読むことが多いので、結論の方向が見える題名が好まれます。
すぐ使える題名テンプレ集｜良い例/悪い例で差が分かる
テンプレは便利ですが、抽象に戻ると意味がありません。
ここでは「悪い→良い」の差をセットで確認しつつ、テンプレを“そのまま使える形”に仕上げるコツまで一緒に押さえます。
まず前提として、テンプレを使うときは次の3点を埋める意識を持つと失敗しません。
- 対象（誰・何）：大学生／新入社員／首都圏の利用者 など
- 指標（何がどうなる）：睡眠時間／集中度／売上／満足度 など
- 条件（いつ・どこ・どんな状況）：直近1年／就寝前／週3回以上 など
「対象＋指標」だけでも十分強いですが、余裕があれば条件を1つ足すと、題名の具体性が一段上がります。
「○○が△△に与える影響」型
影響型は、読み手が「結局どうなる話？」を一瞬で理解できるので、最も汎用的です。
悪い例：
- SNSの影響について
良い例：
- 大学生のSNS利用が睡眠時間に与える影響
さらに良い例（条件を1つ足す）：
- 就寝前のSNS利用が大学生の睡眠時間に与える影響
ポイント：
- 対象（大学生）と指標（睡眠時間）を入れる
- できれば条件（就寝前など）を1つ入れる
よくある改善パターン：
- 「影響」を残しつつ指標を具体化する（例：学習への影響 → 学習時間への影響）
- 「〜について」を削って、主語述語が見える形にする
「○○の要因（理由）」型
要因型は、「なぜそれが起きるのか」を説明するレポートと相性が良いです。
悪い例：
- コンビニ利用が増える理由
良い例：
- 大学生のコンビニ利用が増える要因（時間・価格・立地）
さらに良い例（観点を整理する）：
- 大学生のコンビニ利用が増える要因｜時間・価格・健康意識の観点から
ポイント：
- 誰の話か（大学生）を入れる
- 要因の観点を副題や括弧で示す（時間・価格・立地など）
よくある改善パターン：
- 要因が多すぎるときは「観点を3つ」に絞る（それ以上は本文で展開）
- 「理由」を「要因」にするとレポートっぽく締まる（ただし難しくしすぎない）
「○○と△△の比較」型
比較型は、評価者が「比較軸がある＝構成が想像できる」と判断しやすいので、採点されやすい型です。
悪い例：
- 朝食の有無の比較
良い例：
- 朝食の有無で比較する大学生の集中度の違い
さらに良い例（比較対象を具体化）：
- 朝食あり/なしで比較する大学生の午前中の集中度の違い
ポイント：
- 比較軸（朝食の有無）を明確に
- 何を比べるか（集中度）を入れる
- 可能なら比較対象を具体化（あり/なし、導入前/導入後、A/B など）
よくある改善パターン：
- 「比較」だけで終わらせず、“差”が出る指標を必ず入れる
- 「〜の違い」「〜の差」を入れると結論方向が見えやすい
「○○の課題と解決策」型
課題型は、結論が「改善・提案」方向になりやすく、社会人レポートにも強い型です。
悪い例：
- 食生活の課題
良い例：
- 大学生の夜食習慣の課題と改善策
さらに良い例（場面・条件を足す）：
- 一人暮らし大学生の夜食習慣の課題と改善策
ポイント：
- 課題は「誰のどの行動か」まで落とす
- 解決策まで書く場合、題名は短く、具体策の中身は本文で展開する
よくある改善パターン：
- 「課題」だけだと抽象に戻るので、必ず対象と行動をセットにする
- 「解決策/改善策/対応策」はどれでもよいが、記事内で表記を統一する
副題（サブタイトル）の正しい使い方
副題は、主題に入れきれない情報を補うために使います。
主題で結論の方向を示し、副題で「観点・方法・条件」を足すと読みやすくなります。
- 主題：大学生のコンビニ利用頻度と食生活の偏り
- 副題：購入品目の傾向から見る栄養バランスの変化
副題で足しやすい要素は次の3つです。
- 観点：時間・価格・立地／健康意識／満足度 など
- 方法：アンケート結果から／先行研究を踏まえて／事例比較で など
- 条件：直近1年／首都圏／週3回以上利用者 など
主題は短く、副題で具体情報（観点・方法・条件）を足すと、読み手が理解しやすくなります。
テンプレを使うときは、最後に「対象＋指標」が入っているかだけ確認してください。
ここが埋まるだけで、題名は“提出できる形”になります。
高評価につながる題名の共通点｜評価者が一瞬で見る3点
題名で高評価を狙うなら、評価者が一瞬で判断できる情報を入れることが重要です。
言い換えると、題名は「レポートの要約の入口」なので、読む側が迷わず内容を想像できる材料を入れるほど評価されやすくなります。
ここで言う“高評価”は、単に難しい言葉を使うことではありません。
評価者にとっては、題名を見た瞬間に「これは何を扱い、どんな形で結論を出すレポートか」が分かることが最大のメリットです。
逆に、題名が曖昧だと本文に入る前に不安が残り、読まれ方が損をします。
対象・範囲が明確
題名だけで「誰の話で、どこまでか」が分かると、評価者は読みやすくなります。
対象・範囲が具体的だと、評価者は次の理由で採点・評価がしやすくなります。
- レポートの妥当なボリュームを想像できる
- 何が書かれていないか（対象外）も理解できる
- 同じテーマの他レポートと比較しやすい
- 対象：大学生、企業の新入社員、地域住民など
- 範囲：日本、首都圏、直近3年、週3回以上など
さらに一段具体化するなら、次のように「条件」を1つ足すのが効果的です。
- 大学生 → 「一人暮らしの大学生」「体育会所属の大学生」
- 日本 → 「首都圏」「地方都市」「特定地域」
- 直近3年 → 「2023〜2025年」「コロナ禍以降」
条件を増やしすぎると長くなるので、最も重要な条件を1つだけ入れるのがコツです。
結論が想像できる
結論が全く見えない題名は、読む動機が弱くなります。
評価者は忙しいので、「読めば分かる」ではなく「題名の時点で方向が見える」ものを好みます。
- 影響が見える：〜の減少、〜の偏り、〜の改善
- 課題が見える：〜の課題、〜の不足、〜の問題
ここでのポイントは、結論を断定しなくてもよいことです。
断定が難しいなら、「〜の傾向」「〜の可能性」「〜が示唆される」といった表現で方向性だけ示すだけでも十分です。
また、結論の方向をより明確にするには、「どの指標がどうなるか」を入れるのが最短です。
- 悪い例：SNS利用の影響
- 良い例：SNS利用が睡眠時間に与える影響
- さらに良い例：就寝前のSNS利用が睡眠時間に与える影響
指標（睡眠時間、集中度、売上、満足度など）が入ると、評価者は本文の構成（背景→分析→結果→考察）を想像しやすくなります。
比較軸/課題設定が分かる
比較や課題が明確だと、評価者は構成を想像しやすくなり、評価も安定します。
これは、題名の時点で「どう検証するか」「どう解決に向かうか」が見えるためです。
- 比較軸：頻度別、年代別、地域別、導入前後
- 課題設定：何が困っていて、どこを改善するのか
比較軸は、可能なら「何と何を比べるか」まで一段だけ具体化すると強くなります。
- 頻度別 → 「週1回未満 vs 週3回以上」
- 年代別 → 「10代 vs 20代」
- 導入前後 → 「導入前3か月 vs 導入後3か月」
課題設定も同様に、「何が困る？」だけでなく「誰が困る？」「どの場面で？」まで落とすと、題名の説得力が上がります。
- 悪い例：食生活の課題
- 良い例：大学生の夜食習慣の課題
- さらに良い例：一人暮らし大学生の夜食習慣の課題と改善策
題名は短いほどよいわけではなく、評価者が迷わないだけの情報が入っているかが重要です。
対象・範囲、結論の方向、比較軸/課題設定の3点を押さえるだけで、題名の評価は安定しやすくなります。
最終チェック（YES/NO）｜曖昧さを潰して提出できる形にする
最後に、題名を提出レベルに整えます。
迷ったら、次のYES/NOだけで判定してください。
時間がないときほど、チェック項目を増やすより「必須3点→追加で整える」の順にすると迷いません。
曖昧表現チェック（例：「〜について」「〜の考察」だけで終わってない？）
まずは「題名だけで内容が想像できるか」を確かめます。
- YES：題名に「対象」が入っている（誰/何の話かが分かる）
- YES：題名に「何を明らかにするか（問い）」が見える（影響/要因/比較/課題のどれかが分かる）
- YES：題名に「指標・観点（睡眠時間、売上、満足度など）」が入っている（何を測る/見るかが分かる）
- YES：抽象語が多すぎない（「実態」「関係」「効果」だけで逃げていない）
NOがあるときの直し方（最短）
- 対象がない → 「大学生」「新入社員」「首都圏の利用者」などを先頭に足す
- 問いがない → 「影響」「要因」「比較」「課題と改善策」のどれかを入れて骨格を作る
- 指標がない → 「睡眠時間」「集中度」「購入品目」「満足度」など、本文で扱う指標を1つ入れる
小さくてもよいので、まず「対象＋問い＋指標」の3点を埋めると、曖昧さは一気に減ります。
形式チェック（20〜30文字・誤字脱字・主語述語・不自然な日本語）
次に、読みやすさと提出品質を整えます。
- YES：20〜30文字に収まっている（長いなら削りルールへ）
- YES：主語と述語が自然（〜が〜に与える影響、〜の課題と改善策）
- YES：助詞が過剰でない（〜についての、〜に関する を削る）
- YES：「の」の連続が多すぎない（「〜の〜の〜」が続くなら語順を入れ替える）
- YES：固有名詞・用語の表記ゆれがない（例：SNS/ＳＮＳ、コンビニ/コンビニエンスストア）
短くするミニ手順
- 「〜についての/〜に関する」を削る
- 「近年/さまざまな/いろいろな」を削る
- 重複する語を1つにまとめる（例：利用頻度と利用回数）
- 指標を残し、修飾語を落とす
迷った時の最重要ポイント（「問いと結論が見えるか」だけ確認）
最後に1つだけ。
- 題名を見た人が「何を調べて、何が言えそうか」を想像できるか
もし迷うなら、題名を声に出して読み、次の2つに即答できるか確かめてください。
- 「これは何の話？」→ 対象が答えられる
- 「結局どうする/どうなる話？」→ 影響・要因・比較・課題のどれかで答えられる
これがYESなら、題名は十分に機能しています。
まとめ
レポート題名が浮かばないときは、ひらめきを待つより、具体化の手順に乗せるのが最短です。
題名づくりは「センス」ではなく「情報整理」なので、必要な材料をそろえて順番に加工すれば、誰でも再現できます。
- 題名は「問い＋結論＋対象＋範囲」でできている（まず4点が入っているか確認する）
- まず原因（広すぎる/問いがない/主張が複数）を潰す（広さは条件で絞り、問いは型で置き、主張は1本化して副題で補う）
- 問い→型（影響・要因・比較・課題）→20〜30文字で仕上げる（骨格を作ってから削るほうが速い）
最後に、迷ったら判断基準は1つだけです。
題名を見た人が「何を調べて、何が言えそうか」を想像できるか。
これがYESなら、題名は十分に機能しています。
すぐに手を動かすなら、まずはステップ1で「問いと結論（方向性）」を一文で書き出してください。
次に、その一文を影響・要因・比較・課題のどれかに当てはめ、最後に20〜30文字に整える。
これだけで、提出できる題名に近づきます。
